復氷

＞モノはまわりが熱かろうが冷たかろうが、そんなことは何も知らずに淡々と熱を放出し続けるわけで、まわりの方が熱ければ〈放出する以上の熱を吸い込む〉ということでしょう。

そうですね。物質は熱（というかエネルギーと言い換えるべきかな？）を周囲に発散（伝達）し、かつ同時にヨソからのエネルギーを吸収してるので、全部の要素を考えるとややこしいから、「差し引き」することでモデルを単純化して考えてるだけですもんね。

「熱を発しもするし、吸収もする」ということは、わかればどうということはないので、その後単純化してもいいけど、教えられなければわからないぞ。誰が「氷から熱が出ている」などと思うか。

ここいらを考えていくと「平衡」というものが大切だなと思えてくるなぁ。

ううむ。ちょっと、まずくなってませんか？

話のポイントは、放置しておけば、温度は均一化していくということですよね。「モノはまわりが熱かろうが冷たかろうが、そんなことは何も知らずに淡々と熱を放出し続けるわけで」というのは、かなり意味不明。そんな熱の放出は実測できないのだから、言っているだけになります。

それよりも、まずいのは、引用にあった「フライパンが冷めるのを放射冷却という」というやつ。電磁波を放射して冷えることを「放射冷却」というんじゃないの？　フライパンの場合、空冷がどれくらいの割合で、電磁波の放射による冷却がどのくらいの割合かは知らないけど、いずれにせよ空気の対流で冷めることを「放射冷却」とは言わないんじゃないのかな？　それとも、そういう言葉の使い方があるのかな？？

たざきさん、コメントありがとうございました。

まず後の方の「放射冷却」の件。「学術用語」ではなさそうなので厳密な定義はないと思いますが、
「〈電磁波放射による冷却〉を主として冷えること」ではないかと思います。まわりの空気の対流や、他の伝導でも冷えているかもしれないけれども、放射の効果が大きいであろう時に言うのではないでしょうか。気象の他、建築関係で使われているのを見ました。

《「モノはまわりが熱かろうが冷たかろうが、そんなことは何も知らずに淡々と熱を放出し続けるわけで」というのは、かなり意味不明》　という件、何か大きな勘違いをしているかもしれませんが、ぼくの理解は、
・物体はその温度に応じた電磁波を放射している
　（同時に、まわりからも電磁波を吸収している）
・まわりの温度の方が高ければ、もっと熱くなるし、まわりの方が低ければ冷たくなる。
・〈ある温度において放射する電磁波（の量や種類）〉は、まわりの温度にはよらない
というもので、この最後の部分を「何も知らずに淡々と…」と書いたわけです。
どうして「何も知らずに」などと書いたかと言えば、「熱は温度の高い方から低い方へ流れる」ということから、電磁波放射も「自分より温度の低い相手を見つけて、そこに対して放射する」というイメージを持っていたからでした。
　説明になっているかなぁ。
　

なるほど。
電磁波の放射による熱のやりとりだけを考えるなら、「モノはまわりが熱かろうが冷たかろうが、そんなことは何も知らずに淡々と熱を放出し続けるわけで」と言ってもいいでしょうね。

でも、現実の世界では、物質どうしが接触して熱をやりとりすることも多い。そういうときは、「どちらも熱を出していて多い方が勝つ」とかいうイメージは通用せず、二つの物質がどう接触してどう相互作用するかが効いてくると思います。

森田さんの「フライパンも放射冷却」はトンデモ発言でしょう。やっぱり。

「電磁波放射熱」に熱中するあまり「他の熱移動はとりあえずおいておいて」という発想が過ぎました。

コーヒーカップが冷める話も考えているのですが、
・空気との伝導
・カップと机との伝導
・気化熱
などに対して、カップからの放射熱がどの程度なのかな、というのが興味があります。でも、実は「カップ自体を暖めるのに使われる熱」がかなり大きくて、そこでの温度の低下が問題だということもわかりました。（だから「予熱」するんですけどね）

森田発言引用あたりは、後ほどコメント追加しておきます。